1 米开朗基罗设计手稿与实际建成效果对比（图片来源：参考文献[11]）

2 帕拉迪奥设计别墅平面形式分析（图片来源：参考文献[12]）

当然，维特科尔属于哪一个学派并不是重点，重要的是他的研究方式。维特科尔是最早将建筑史研究从艺术史研究中独立出来的重要学者之一，他1934 年发表的文章《米开朗琪罗的洛伦佐图书馆》就已经具有瓦尔堡学派特点了。没有就形式论形式，他反而仔细对比研究了米开朗基罗的设计想法与实际建成效果，从而丰富了洛伦佐图书馆的形式内涵（图1）。他的成名作《人文主义时代的建筑原理》一书的一半主要内容最初发表在瓦尔堡学院的期刊上[11]。虽然书中相关内容还可以看到视觉分析的影子，例如在救世主大教堂的实例中，其分析的帕拉迪奥的视觉与心理概念[12]。但是，维特科尔明显更加重视文艺复兴建筑中数学比例关系的理念化形式的表现及其象征意义（图2）。区别于当时流行的注重感官愉悦的经验主义研究方法，他将文艺复兴建筑提升到形而上学的层面[10]，充分表现了瓦尔堡学派图像学意义分析的特点。瓦尔堡学派在潘诺夫斯基、维特科尔之后，扛起图像学分析大旗的是大名鼎鼎的贡布里希。持续发展到现在，视觉性研究已经演变成为视觉文化研究的极大洪流[13]。

3 关于《手法主义与现代建筑》

柯林·罗在师从维特科尔的硕士学习阶段完成了《理想别墅的数学》与《手法》两篇文章，回到美国，师承希区柯克（Hitchcock），在独立于艺术史的建筑形式分析方面继续钻研。与此同时，现代建筑从欧洲传到美国，继而传向全世界。在这种学术研究背景以及建筑实践形势基础上，属于柯林·罗早期建筑形式分析的《手法》一文的研究思路如何呢？笔者认为，目前我们过多地关注了文章中所反映的理念形式部分的内容，而较少地关注其中的具有经验特征的视觉形式内容。抽象理念形式意义，可以通过与数学几何的重要联系得到表达。视觉形式意义的落脚点在哪里呢？这才是柯林·罗试图要回答的重点内容。不同于绘画等平面艺术，在建筑内外的体验过程中，那些设计师殚精竭虑的设计，在平面以及立面及空间设计中的抽象几何关系，在现场的视觉体验会告诉我们么？诚然，具体视觉所见经验并不全如即时所见，也有抽象几何关系的感知，但是这是经过抽象的、属于上帝视角的形式，而不是属于“人”的在建筑体验实践中呈现的复杂杂多变的现象。是否在建筑内外的视觉感知实践初期，也存在具有经验特征的视觉形式的把握及其意义的感知？柯林·罗重新发展了沃尔夫林的视觉形式分析，并尝试引入图像学的方法，既重视建筑中绝对的理念化形式象征意义的表达，也将其与经验化的视觉形式并置，强调二者带来的矛盾与暧昧，尝试将前者的图像学意义引入到视觉形式中进行阐释，凸显了以柯布西耶作品为代表的现代建筑独特特征。曾引认为他的基本理念在于“两种范畴的形式研究：一方面是同结构和空间相关的智性原则与概念逻辑，另一方面则是建筑形式同视觉与感知心理的关系”[14]。笔者深以为然，不过柯林·罗的分析重点在于这两者的综合辩证关系并将二者统一到图像学意义之中。

3.1 缘起

在《手法》中，作者先从柯布西耶设计的施瓦布别墅中不同寻常的入口立面空白墙说起，他认为这个立面白墙的处理与其他立面以及背后的功能都显得不那么协调，都没有表现出其他立面所具有的新古典、折中主义的特色（图3）。在体验中，就在理智在对这样的模糊对立所迷惑的时候，眼睛视觉却会停留在这块白墙上。认为“无论看多久，都会让人着迷与兴奋”。“因为它的结论性，整栋建筑都具有了重要意义”[15]。然后，柯林·罗追溯到16 世纪建筑墙面开窗以及窗间墙面板的处理发展历史。对比分析了帕拉迪奥柯格罗宅（Casa Cogollo）和卒卡利设计的自宅（Casino dello Zuccheri）两栋别墅（图4），给这两个建筑以很高的评价，认为他们“代表了一个类型，一个16 世纪晚期艺术家住宅的设计准则”[15]32。分析后他分别指出，帕拉迪奥的作品与柯布西耶的作品一样，都代表了柯布西耶在秩序方面所要表现的形式两重性（the presence of a formal ambiguity），既要满足外在形式对古典秩序的尊重，又为了避免简单模仿，要在视觉形式上采用不同的做法以形成冲突。两栋建筑都通过极端的直白和简约的方式来表达了复杂两重性的问题。而卒卡利的别墅却采用了一种复杂的方式来实现同样的目的，白墙与周边的立面元素都存在某种冲突与不一致，都表现出某种含混、模棱两可的状态。最后他总结道，萦绕在这3 个立面上的同一个问题就是建筑本应具有的古典理念化形式本质以及外在的视觉表象之间的差异性所决定的双重重要性的两难境地。实际上，按照沃尔夫林的观点，这就是线描与涂绘不同视觉形式风格矛盾的并置。

文章来源：《现代建筑电气》 网址: http://www.xdjzdq.cn/qikandaodu/2021/0611/973.html